7 / IDENTITÄT EUROPAS


Biopolitik – Zur Kritik dr biologischen Wende

7 – 13 September 2009   print this page

Course directors:

Goran Gretić, University of Zagreb, Croatia
Wolfgang Heuer, Free University of Berlin, Germany
Gilbert Merlio, University of Paris 3 - Sorbonne Nouvelle, France
Vlasta Jalušić, Peace Institute, Ljubljana, Slovenia
Waltraud Meints-Stender, University of Applied Sciences Niederrhein, Germany
Cristina Sanchez, Autonomus University of Madrid, Spain
Janusz Wiśniewski, University of Poznań, Poland


Course description:

European Identity between Dictatorship and Freedom in the Twentieth Century

IUC Dubrovnik, 7-12 September 2009

Biopolitik – Zur Kritik der biologischen Wende

Begriff und Perspektive des „Bio“ durchdringen seit Jahren immer weitere Bereiche unseres Lebens. Foucault prägte in den 80er Jahren den Begriff „Biopolitik“ zur Charakterisierung der neuzeitlichen Politik der Bevölkerungsregulierung. Die zu derselben Zeit entstehende Ökologiebewegung thematisiert das Verhältnis zwischen Mensch und Natur, und die Biotechnologie greift gezielt in die genetische Struktur des Lebens ein. Damit verändern sich Begriffe, Weltanschauungen und Werte (Leben, Körper, Menschenwürde, Natur, Ökologie, Sicherheit) und werden Grenzen verschoben (zwischen Leben und Tod, Schicksal und Eigenverantwortung, natürlicher und künstlicher Welt). Da das „Biologische“ von verschiedenen Richtungen aus unsere Welt und unsere Diskurse ergreift, kann man von einer „biologischen Wende“, einem Paradigmawechsel sprechen, der zudem durch die Entwicklung der Informations- und Kommunikationsmittel beschleunigt wird.

Im Rückblick auf das 19. Jahrhundert stoßen wir bereits auf die Lebensphilosophie von Schopenhauer, Nietzsche und Bergson, später auf die von ihr beeinflusste Existenzphilosophie und die Anthropologie Karl Löwiths und die Biologisierung von Volk und Nation durch den Rassismus.

Nach Foucault und Arendt befassen sich Agamben mit dem „bloßen Leben“, Bruno Latour mit den neuen „Hybriden“, die die Grenzen zwischen Natur und Kultur verwischen, und Nikolas Rose (London School of Economics) mit den sozialen Auswirkungen des gouvernementalen Kulturwandels durch die zunehmende Selbstverantwortung des Einzelnen und das neuen Phänomen der Biosozialität.

European Identity between Dictatorship and Freedom in the Twentieth Century

IUC Dubrovnik, 7-12 September 2009

Biopolitics – on the critique of the biological turn

In recent years the “bio” concept and its perspectives have progressively pervaded our lives. In the 1980s, Foucault created the notion of “biopolitics” to characterize modern policies of population control. At the same time, the emerging ecology movement broached the issue of the relationship between man and nature, while biotechnology has systematically invaded life’s genetic structure. Thus notions, philosophies and values are changing (life, body, human dignity, nature, ecology, risk and safety) and boundaries are being dislocated (between life and death, fate and personal responsibility, the natural and artificial world). Since the “biological” apprehends our world and our discourses from various perspectives, we can speak of “a biological turn”, a shift in paradigm, one that has been accelerated by the development of information and communication technologies.

Looking back to the nineteenth century, we encounter the philosophies of Schopenhauer, Nietzsche and Bergson, later the existentialism they inspired and the anthropology of Karl Löwith, and finally, the biologizing of peoples and nations through modern racism.

After Foucault and Arendt, Agamben deals with “bare life”, Bruno Latour with the new “hybrids” that obliterate the boundaries between nature and culture, and Nikolas Rose (London School of Economics) with the social implications of cultural change as a result, for example, of increased personal responsibility by the individual or the new phenomenon of “biosociality”.